У каждой эпохи свой символ, свой образ – клише. В нём как в магическом кристалле преломляются свет её и тени, сияя новым картинным спектром. И насколько далёк он порой от реальности – одному небу известно…

Особое место в этом почётном пантеоне образов – символов, сверкая доспехами и блистая благородством, занял король Артур – доблестный полпред времён рыцарского средневековья. Для западноевропейцев он давно стал практически библейским персонажем. Ещё в 1568 году секретарь английской королевы Елизаветы 1 едко сетовал: «…книга эта изгоняет из покоев государей Библию». «…книгой же этой» был роман Томаса Мэлори «Смерть Артура». Но он лишь один из кирпичиков, пусть и самый весомый, пышного здания так называемой Артурианы, создаваемой на протяжении тысячи лет.

Несть числа повествованиям и сочинениям на эту тему. Причём, легенды о короле Артуре рождались не только на его родине – в Британии, но и в Германии, Франции, добавляя всё новые «штрихи к портрету». Да и кто из нас в детстве не был очарован этой волшебной страной приключений, населённой отважными рыцарями, прекрасными благородными дамами, добрыми феями и не слишком коварными колдунами. Где без страха и упрёка во имя чести и справедливости совершались громкие подвиги, а добро неизбежно побеждало зло.

А насколько актуален сегодня артуровский «круглый стол», за которым собирались его рыцари в роскошном дворце Камелота. Не образчик ли это той самой, истинной, демократии, где король лишь первый среди равных, но авторитет его непререкаем, а власть очевидна? Не о таком ли «городе солнца» мечтает вечно уязвлённое властью человечество? Не в этом ли притягательная сила славной артуровской эпопеи?

А каким диссонансом с нашим циничным «ньютаймом» звучат ныне терзания сэра Лонселота, разрывающегося между страстью к супруге короля и чувством долга перед своим сюзереном? Людям же хочется верить в «чистое и светлое», находясь даже в абсолютно тёмной комнате…

Словом, вещь ёмкая и почти сакральная, как та чаша Грааля, поиском которой заняты её светлые герои. Но речь совсем не о том. Не о преходящих ценностях Артурианы. Это отдельная большая тема. А о том, насколько король Артур историчен. Или же это всё-таки вымышленное лицо?.. Не будем голословны и обратимся к источникам.

В «Истории бриттов» Ненния, составленной в конце 8-го, начале 9-го века н. э., представлена яркая картина подвигов легендарного короля Артура. Более скупо, но вполне отчётливо о нём говорится в «Анналах Камбрии» (10 век). Указывается и год его гибели (537) в одном из тяжких сражений.

Из наиболее ранних упоминаний о короле Артуре можно, пожалуй, назвать валлийскую поэму конца 6-го века. Хотя к документальным памятникам её можно отнести с большой натяжкой. Ну да и Бог с ней. Немало других авторитетных источников, которые не дают нам повода усомниться в том, что король Артур – это историческое лицо.

…Что был он вождём бриттов, успешно отражавшим в начале 6-го века натиск англов и саксов на остров. В 1-м веке Британия, как известно, была захвачена Римом, а после падения могучей империи стала лакомым кусочком для живших по соседству (через Ла-Манш) германских племён.

Своими набегами – наплывами они подвергали страшному разорению города и селения бедных бриттов. Артур, бесспорно, имел немалый полководческий талант, обладал недюжинной храбростью и был мудр как политик. Иначе не произвёл бы такого «сполоха» в истории раннего средневековья. Упоминаемые в хрониках сражения с его участием также вряд ли вымышлены. А вот что касается всего остального… тут следует разобраться.

Во-первых, куртуазность, то есть светскость образа короля Артура и его двора. Мораль и нравы, царящие во дворцовых покоях Камелота… Всё это не очень вписывается в тот исторический контекст, на фоне которого развивается повествование. Дело в том, что кодекс рыцарской чести со всей известной атрибутикой возник много позже, на рубеже 11-12-го веков. В какой-то мере это и результат Крестовых походов, отчасти приобщивших вчерашних варваров к тонкой культуре Востока. Хотя и в довольно своеобразной интерпретации.

В 6-м веке всё было грубее и проще. В историю этот период вошёл как пресловутые «тёмные века». Потому как на руинах античной культуры правили бал варварское невежество и варварские обычаи. «Истинного наследника» римской цивилизации, например, до глубины души потряс тот факт, что в центре Вечного города, у развалин Колизея, дикие германцы пасут своих коз… Несколько веков понадобилось для того, чтобы вчерашние варвары «облачились в мантию» рыцарей без страха и упрёка.

Мне могут возразить, что бритты – кельтские племена, сами сражающиеся с варварами. Здесь надо сказать, что за дальностью границ римская цивилизация коснулась тех лишь условно. Чужеродным органом на их «здоровом языческом» теле было в это время и Христианство. Кстати, в легендах о короле Артуре старые кельтские поверья оказались причудливым образом переплетены с зачатками новой религии, а варварский пыл героев окрашен куртуазным венком начала эпохи Возрождения. Тот же рыцарь Лонселот попал в «дружину» короля Артура с лёгкой руки французского романиста 13-го века.

Возвращаясь к вопросу об историчности легендарного короля, можно добавить, что им задавались ещё в далёком 12-м веке. Хотя точнее будет сказать: подтверждением «авторизации» образа героя. Так, в 1190 году монахи Гланстонберийского аббатства, чьим покровителем был когда-то Артур, в ходе тщательных раскопок обнаружили – таки могилу короля Артура. Этот факт был подробно описан в сочинении историка Гиральда Камбрийского. По его словам, инициатором поисков места артуровского захоронения был сам король Англии Ричард 1 Плантагенет, более известный как Ричард Львиное сердце. Тело Артура и его жены Джиневры монахи с почестями перезахоронили в церкви монастыря.

Есть свидетельства, что саркофаг подвергался вскрытию и в конце 13-го века. Перепроверить это уже вряд ли удастся. Во времена англиканской реформации в средине 16-го века аббатство было ликвидировано и соответственно разграблено. А в не столь далёком 1970-м году английские археологи вновь взялись за раскопки на территории бывшего аббатства. Они установили место (у восточной стороны собора), где могла находиться могила короля Артура. Указано ими и возможное местонахождение его «резиденции» – Камелот.

Хотя пристрастные исследователи считают, что Камелот – это позднейшее изобретение французского происхождения. По их мнению, и артуровский «круглый стол» из Винчестера – не более, чем подделка, как и прочие «сохранившиеся реликвии». Мало того, есть сведения, что и звали нашего героя совсем не Артур и был он, отнюдь, не бриттом. В числе прочих в ходу версия, что на борьбу с саксами бриттов сплотил в 6-м веке некий римлянин (из осевших на месте после гибели империи) Амвросий Аврелиан. Просто имя его народ со временем, как это бывает, трансформировал в более гладкое – Артур.

Ну что на это сказать?… Быть неверующим Фомой гораздо проще, чем пылко верующим Петром. А вот некоторые наивные британцы до сих пор верят, что король Артур согласно легенде не умер, а спит под одним из холмов Кадбери. А когда для его родины наступит час «Х» встанет и могучей десницей побьёт супостатов.

Что ж, как сказал классик: искусство нам дано, чтоб мы не умерли от правды. Так нужно ли его в таком случае развенчивать?..